最近，来自谷歌、DeepMind等机构的研究人员，提出了一种基于AutoML-Zero的方法AutoRobotics-Zero，可以从零开始发现zero-shot策略。与仅优化模型参数的神经网络不同，ARZ可以构建具备完整表达能力的控制算法。
这是一种使用AutoML-Zero的搜索方法，能够构建紧凑、可解释的机器人策略，可以快速适应环境的剧烈变化。
即使在随机选择的一条腿折断后，ARZ策略能够控制步态，让其继续行走。
而这一挑战任务，在2个流行的神经网络基线MLP+LSTM中，取得了失败结果。
甚至，ARZ使用的参数和FLOPS比基线少得多。
英伟达高级研究科学家Jim Fan表示，令人耳目一新的机器人技术！无需LLM，甚至无需神经网络：只需使用进化搜索控制机器人的Python代码。可解释，并且自适应。
全新ARZ框架
现实世界中的机器人，面临着不同类型的挑战，比如物理磨损、地形障碍等等。
如果仅是依靠将相同状态映射到，相同动作的静态控制器，只能暂且逃过这一劫。
但不能将万事万物都映射出来，而需要机器人能够根据不同变化的环境，来持续调整控制策略。
要实现这种能力，它们必须在没有外部提示的情况下，通过观察行动如何随时间改变系统状态，来识别环境变化，并更新其控制以做出响应。
当前，递归深度神经网络是支持快速适应的常用策略表示法。然而，它的问题在于，单一，参数过高，难以解释。
由此，谷歌等研究人员提出了基于AMLZ的AutoRobotics-Zero （ARZ）方法，以支持四足机器人适应任务中动态、自我修正的控制策略进化。
研究人员将这些策略表示为程序，而非神经网络。
他们演示了如何从零开始，仅使用基本数学运算作为构建模块，进化出适应性策略及其初始参数。
演化可以发现控制程序，这些程序在与环境交互的过程中，利用其感官-运动经验来微调其策略参数或即时改变其控制逻辑。
这就实现了在不断变化的环境条件下，保持接近最佳性能所需的自适应行为。
与AMLZ不同，研究人员为Laikago机器人设计了模拟器，在倒立摆任务（Cataclysmic Cartpole）中取得良好性能。为此，团队还放弃了AMLZ的监督学习范式。
研究表明，进化程序可以在其生命周期内进行自适应，而无需明确接收任何监督输入，比如奖励信号。
此外，AMLZ依靠的是人为应用三个已发现的函数，而ARZ允许进化程序中使用的函数数量，由进化过程本身决定。
为此，研究人员使用了条件自动定义函数（CADF），并展示了其影响。
通过这种方法，发现进化的适应性策略比先进解决方案要简单得多，因为进化搜索从最小的程序开始，并通过与任务领域的交互逐步增加复杂性。
因此，它们的行为具有很高的可解释性。
在四足机器人中，即使随机选择的一条腿上的所有电机都无法产生任何扭矩，ARZ也能进化出适应性策略，保持向前运动并避免摔倒。
相比之下，尽管进行了全面的超参数调整，并采用了最先进的强化学习方法进行训练，但MLP和LSTM基线仍无法在这种具有挑战性的条件下学习到稳健的行为。
由于模拟真实机器人却非常耗时，自适应控制缺乏高效且具有挑战性的基准，研究人员还创建了一个简易自适应任务，名为「倒立摆」。
总而言之，本论文开发了一种进化方法，用于从零开始自动发现适应性机器人策略。在每个任务中，得到的策略具有以下特点：
• 超越经过精心训练的MLP和LSTM基线；
• 表示为可解释的、符号化的程序；
• 使用的参数和操作比基线更少。
2种搜索算法：自然选择第一性原理
算法由两个核心函数组成：StartEpisode() 和 GetAction()。
StartEpisode() 会在与环境交互的每episode开始时运行一次。它的唯一目的是用进化常量初始化虚拟内存的内容。
这些内存在任何时间的内容，都可以被描述为控制程序的状态。研究人员的目标是发现，能够在与环境交互的同时，通过调整内存状态，或改变控制代码来适应环境的算法。
而这种适应性以及算法的决策策略，由 GetAction() 函数实现，其中每条指令都执行一个操作，比如「0=s7*s1 or s3=v1[i2]」。
同时，研究人员定义了一个更大的操作库，对程序的复杂度不设限制。
进化搜索被用来发现 GetAction() 函数中出现的操作序列和相关内存地址。
论文中，采用了2种进化算法：(a) 多目标搜索采用NSGA-II，(b) 单目标搜索采用RegEvo.
这两种搜索算法都，采用了达尔文自然选择原理的算法模型，对候选控制程序群体进行迭代更新。
进化搜索的一般步骤如下:
1. 初始化一组随机控制程序
2. 评估任务中的每个程序
进化控制算法的评估过程：单目标进化搜索采用均值episode奖励作为算法的适应度，而多目标搜索优化了两个适应度指标：均值奖励（第一个返回值），每个episode的均值步长（第二个返回值）
3. 使用特定任务的适应度指标选择有前途的程序
4. 通过交叉和变异改变选定的个体
5. 在群（population）中加入新的项目，取代一定比例的现有个体
6. 返回第二步
就本研究而言，NSGA-II和RegEvo之间的最大区别在于它们的选择方法。
NSGA-II使用多种适应性指标，比如前向运动和稳定性，来识别有潜力的个体。
而RegEvo则根据单一指标（前向运动）进行选择。
两种搜索方法同时演化：(1) 初始算法参数（即浮点存储器中的初始值sX、vX、mX），由 StartEpisode() 设置；(2) GetAction() 函数和CADF的程序内容。
测试环境
研究人员考虑在两种不同的环境中来测试ARZ：一个是四足机器人真实模拟器，另一个是全新倒立摆。
在这两种情况下，ARZ策略必须处理过渡函数的变化，这通常会阻碍它们的正常功能。
这些变化可能是突然的，也可能是渐进的，而且没有传感器输入来指示何时发生变化或环境如何变化。
结果
断腿
与ARS+MLP和ARS+LSTM基线相比，ARZ（包括CADF）是唯一一个在四足机器人腿部折断的任务中，生成了可行控制策略的方法。
实际上，这个问题非常困难，因为找到一种能够保持平稳运动且对腿部折断具有鲁棒性的策略，需要重复20次进化实验。
从5个测试场景的轨迹可视化中可以发现，ARZ策略是唯一一个能够在所有情况下避免摔倒的控制器，尽管在前左腿折断的情况下，维持前行会有些困难。
相比之下，MLP策略在右后腿折断的情况下可以继续前行，但在其他动态任务中都会摔倒。而LSTM策略只能在所有腿都完好的静止任务中避免摔倒。
简洁性和可解释性
研究人员提出的进化算法只用了608个参数和40行代码，每步最多执行2080个浮点运算（FLOPs）。
这与基线MLP/LSTM模型在每一步中使用的超过2.5k/9k个参数和5k/18k个FLOPs相比显得更为简洁。
从下图中可以看到，ARZ策略能够快速识别和适应多种独特的故障条件。
比如，当一条腿折断时，控制器的行为会瞬时发生改变，而该策略能够在发生变化时迅速做出调整。
倒立摆
在倒立摆中，研究人员证实ARZ与ARS+LSTM基线相比，在突然、剧烈变化的任务中能产生更好的控制效果。
如下，ARZ和LSTM都解决了适应任务，并且没有观察到从静态任务到动态任务的直接转移。
另外，在突变任务中，ARZ发现了唯一适用于所有突变的倒立摆任务的策略。
简单性和可解释性
在这里，研究人员对ARZ策略进行分解，以详细解释它是如何在不断变化的环境中，整合状态观测结果来计算最优行动的。
下图，展示了ARZ设置中发现的算法示例。
值得注意的是，解决这项任务并不需要CADF，因此为了简化程序分析，搜索空间中省略了CADF。
研究人员发现的是三个累加器，它们收集了观察值和行动值的历史记录，从中可以推断出当前的行动。
该算法使用11个变量，每步执行25 FLOPs。
与此同时，MLP和LSTM算法分别使用了超过1k和 4.5k参数，每步分别耗费超过2k和9k FLOPs
讨论
使用ARZ在程序空间和参数空间中同时搜索，可以产生熟练、简单和可解释的控制算法。
这些算法可以进行零样本适应，也就是在环境发生根本性变化时迅速改变其行为，从而保持接近最优的控制能力。
· CADF和分心困境
在四足机器人领域，在搜索空间中包括有条件地调用自动定义函数（CADF）可以提高进化控制算法的表现能力。
在单个最佳策略中，CADF被用于将观测空间分成四个状态。然后，行动完全由系统的内部状态和这个离散化的观测决定。其中，离散化有助于策略去定义一种切换行为，从而克服分心困境。
相比之下，仅在人工设计的MLP或LSTM网络的参数空间中进行搜索，并不能产生能够适应多个变化事件的策略（例如，单条腿折断）。
· 适应未见任务动态
那么问题来了，在不知道未来可能会发生什么样的环境变化时，应该如何构建自适应控制策略？
在倒立摆任务中，ARZ的初步结果表明，在进化（训练）过程中注入部分可观测性和动态执行器噪声，可以作为非稳态任务动态的一般替代。
如果这个结论得到进一步证明，也就意味着我们能够在完全不了解任务环境动态的情况下，进化出熟练的控制策略，从而减轻对准确物理模拟器的需求。
参考资料：
https://arxiv.org/abs/2307.16890
快抢沙发！
